Цифровой контент вам на самом деле не принадлежит?
Цифровой контент вам на самом деле не принадлежит?

Большинство пользовательских соглашений гласят, что оплачивая за цифровой контент, вы лицензируете право на использование или доступ нему определенным образом на определенных устройствах. А сам контент по-прежнему принадлежит компании, сдающей его вам «в аренду».

Это относится к цифровым копиям видеоигр, будь то в Steam, Origin или PlayStation Store. Так и например к музыке в Apple Music/Spotify или фильмам и сериалам, приобретенным в Amazon Prime, Apple TV и иным подобным сервисам.

Тема с цифровым обладанием копий игр очень неоднозначная

Не так давно в апреле этого года Ubisoft отключил мультиплеер-сервера более 90 своих старых игр. Тогда пострадала только многопользовательская составляющая игрушек.

Однако уже этой осенью Ubisoft отключил сервера для крупных тайтлов выпущенных с 2005 по 2013 годы, вследствие чего игроки потеряли доступ к полноценным сюжетным DLC, которые требовали постоянного онлайн подключения.

Но я ведь мем_00000.png

Отключение затронуло таки значимые видеоигры как Assassin's Creed II и III, AC: Brotherhood, Driver: San Francisco, Far Cry 3, Rayman Legends и другие.

Если человек в 2013 году приобрел ультимативное издание игры за 80$, то с отключением этих серверов издание превратилось в стандартное за 20$ без дополнений, да еще и без мультиплеера.

Есть ли у игровых компаний право так поступать?

Ключевой момент здесь кроется в так называемых играх-сервисах, в которых:

А. Требуется постоянное подключение к интернету;

Б. Весь или большинство игрового контента формируется, располагается и изменяется на серверах компании-владельца.

Высший европейский суд постановил, что любое приобретаемое программное обеспечение представляет собой товар, а не услугу.

Всемирная организация интеллектуальной собственности классифицировала весь софт как товар, однако не все страны мира подписали соглашение, где это зафиксировано.

В США были прецеденты как в пользу игроков, так и в пользу издателей игр. Если в пользовательском соглашении есть пункт о том, что «игра со временем может измениться или отключиться» то американский суд скорее всего не примет сторону игрока.

Во Франции по местному закону видеоигра это товар, и приобретая товар в онлайн-магазине вы можете распоряжаться им как захотите, включая дальнейшую перепродажу.

В Казахстане видеоигра - это товар, однако как таковой практики в судах об оспаривании решения условной Ubisoft мы не видели.

Иными словами, принадлежит вам цифровая игра или нет, зависит от местного законодательства и лишь во вторую очередь хитрости пользовательского соглашения. Но мы то знаем, что законодательство выше чем соглашения контор.

Скорее всего, то что сделали Ubisoft с серверами старых игр, не является легитимным по законодательству многих стран мира. Однако пока кейсов о том, что кто-то подал в суд на компанию и тем более выиграл дело не было.

Какие есть рекомендации игрового сообщества (источник: TheDRZJ, «UBISOFT ПРОТИВ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ»

🔶 Тем странам, в которых законодательство не дает четкое определение о правах владения цифровым контентом, модернизировать законодательство.

🔶 Четко определить разницу между игрой-товаром и игрой-сервисом.

🔶 Обязать издателя четко и понятно объяснять покупателю, что именно он покупает и сколько лет будет работать его игра.

🔶 При закрытии игровых серверов с отключением того или иного контента консервировать и передавать код игры игровому сообществу для сохранения и дальнейшего обслуживания игры непосредственно заинтересованным сообществом.

Мы используем файлы cookies для корректного функционирования нашего сайта и аналитики. Вам предоставлена возможность согласится или отказаться от ВСЕХ cookies